Антропоморфная персонификация!
13.01.2015 в 14:13
Пишет loony_spectre:Можете звать меня ватником.
Главный грех Запада - гордыня, а "Шарли Эбдо" - живое воплощение этой самой гордыни. Запад, по сути, приравнивает себя к "всему миру" благодаря тому, что у него типа "лучшая" и "самая прогрессивная" культура. И важны только те события, которые происходят в контексте этой культуры. Этой культуре (включающей в себя много всего хорошего, но в том числе и непристойные и богохульные шутки) должны подчиняться все, а тех, кто ей не подчиняется, называют "варварами", "отсталыми" и т.д. (в некоторых случаях это, в общем-то, даже бывает и справедливо).
Запад объединился вокруг "Шарли Эбдо" потому, что это угроза его культурной идентичности: кто-то вне западной культуры позволил себе усомниться в ее универсальности (в данном случае - в праве насмехаться над всеми и вся без каких-либо оговорок, что почему-то считается частью свободы слова). Когда, скажем, одна группа нигерийцев убивает другую группу нигерийцев, это никак Западу не угрожает - это внешняя проблема, которая вообще нисколько не важна. Когда, скажем, "прозападные" украинцы убивают "непрозападных" - это тоже не угрожает Западу: это просто "свои", побеждающие "чужих", и с этим все нормально. Когда условный Андрес Брейвик расстреливает кучу народа в условной Норвегии, даже это не угрожает Западу - потому что это его внутреннее дело, произошедшее полностью в рамках его культуры. (Вот более чем уверен - если бы редакцию "Шарли Эбдо" расстрелял какой-нибудь сумасшедший белый француз, это в лучшем случае попало бы в местные новости).
Западный менталитет отлично описывается старым анекдотом.
Идут мужики по улице, видят каких-то других мужиков. Один говорит: "А давай им морду набьем?" Другой спрашивает: "А если они нам?" Первый: "А нам-то за что?"
Вот так Запад и работает. Считает, что у него есть исключительное право определять, чью морду и как именно набивать, и при этом требовать, чтобы ему самому морду не имел право набивать никто и ни при каких обстоятельствах. Знаете, как в старой феодальной системе, когда баронов могли судить только в специальных баронских судах их же собратья-бароны.
URL записиГлавный грех Запада - гордыня, а "Шарли Эбдо" - живое воплощение этой самой гордыни. Запад, по сути, приравнивает себя к "всему миру" благодаря тому, что у него типа "лучшая" и "самая прогрессивная" культура. И важны только те события, которые происходят в контексте этой культуры. Этой культуре (включающей в себя много всего хорошего, но в том числе и непристойные и богохульные шутки) должны подчиняться все, а тех, кто ей не подчиняется, называют "варварами", "отсталыми" и т.д. (в некоторых случаях это, в общем-то, даже бывает и справедливо).
Запад объединился вокруг "Шарли Эбдо" потому, что это угроза его культурной идентичности: кто-то вне западной культуры позволил себе усомниться в ее универсальности (в данном случае - в праве насмехаться над всеми и вся без каких-либо оговорок, что почему-то считается частью свободы слова). Когда, скажем, одна группа нигерийцев убивает другую группу нигерийцев, это никак Западу не угрожает - это внешняя проблема, которая вообще нисколько не важна. Когда, скажем, "прозападные" украинцы убивают "непрозападных" - это тоже не угрожает Западу: это просто "свои", побеждающие "чужих", и с этим все нормально. Когда условный Андрес Брейвик расстреливает кучу народа в условной Норвегии, даже это не угрожает Западу - потому что это его внутреннее дело, произошедшее полностью в рамках его культуры. (Вот более чем уверен - если бы редакцию "Шарли Эбдо" расстрелял какой-нибудь сумасшедший белый француз, это в лучшем случае попало бы в местные новости).
Западный менталитет отлично описывается старым анекдотом.
Идут мужики по улице, видят каких-то других мужиков. Один говорит: "А давай им морду набьем?" Другой спрашивает: "А если они нам?" Первый: "А нам-то за что?"
Вот так Запад и работает. Считает, что у него есть исключительное право определять, чью морду и как именно набивать, и при этом требовать, чтобы ему самому морду не имел право набивать никто и ни при каких обстоятельствах. Знаете, как в старой феодальной системе, когда баронов могли судить только в специальных баронских судах их же собратья-бароны.
